ich habe nicht genau genug beschrieben mit welchen Daten ich arbeite. Deswegen bist du auch zurecht irritiert. Ich fasse es mal kurz zusammen.

Danke für Deine Ergänzungen zur unterschiedlichen Handhabung der Eingangsdaten.

Ich weiß nicht genau wie du das meinst. Meinst du, dass die Zenitwinkel prinzipiell beim Import korrigiert werden sollen (wie beim 2D+H Import)?

Zumindest dann, wenn in der JobXML die entsprechenden Einstellungen auf TRUE gesetzte sind, ja. Allerdings finde ich, dass es dann eher noch intransparenter wird. Unsere Diskussion hier im Forum zeigt mir ja gerade, dass es teilweise nur schwer nachzuvollziehen ist, woher welche Daten kommen bzw. wie diese entstanden sind. Aus diesem Grund habe ich bisher konsequent alles so eingelesen, wie es kam - Ausnahme ist der 2D+H Fall bei JobXML, weil dieser von Trimble nicht vernünftig abgebildet ist in der Datei.

Schönes Wochenende
Micha

ich habe nicht genau genug beschrieben mit welchen Daten ich arbeite. Deswegen bist du auch zurecht irritiert. Ich fasse es mal kurz zusammen.

Neptan
Hier habe ich die .beo-Datei erhalten. In dieser .beo Datei sind die Sätze bereits ausgewertet, die Prismenkonstante und Korrekturen der Atmosphäre angebracht (ich habe nochmal nachgefragt). Mit dieser .beo-Datei starte ich die Ausgleichung in Neptan. Während der Ausgleichung werden dann die Korrekturen der Erdkrümmung und der Refraktion angebracht. Diese reduzierten Strecken erscheinen auch im Protokoll der Ausgleichung. Ich starte also NICHT mit der originären Messdatei.

JAG3D
Hier starte ich dagegen mit der originären Messdatei, indem ich die direkt in JAG3D einlese. Dementsprechend müssen alle Korrekturen und Reduktionen beim Import bzw. bei der Ausgleichung berücksichtigt werden.

(Die Ausnahme ist nur der 2D+H-Fall, weil hier eine nachträgliche Reduktion sonst nicht mehr möglich wäre. Das könnte (sollte?) ich ggf. ändern, damit es einheitlich ist?)

Ich weiß nicht genau wie du das meinst. Meinst du, dass die Zenitwinkel prinzipiell beim Import korrigiert werden sollen (wie beim 2D+H Import)?

Wie immer: Danke für die anderen hilfreichen Antworten. 😊

Schöne Grüße
Felix

Im Handbuch steht: "Die Schrägdistanzen und Zenitdistanzen werden auf Horizontaldistanzen und Höhenunterschiede unter Berücksichtigung von Erdkrümmung und Refraktion umgerechnet." Welche Formeln verwendet werden konnte ich nicht herausfinden.

Okay, aber die reduzierten Strecken werden im Protokoll ausgegeben oder? Mich irritiert die Aussage von Dir:

Ich habe die Ausgangswerte mal genauso verarbeitet wie sie in JAG3D verwertet werden (also ppm/Prismenkonstante/Erdkrümmung/Refraktion) und damit herumgespielt. Wenn ich nur die Erdkrümmung und die Refraktion anbringe komme ich am nächsten an die in der Ausgleichung verwendeten Werte ran

Gerade die Prismenkonstante sollte doch mit ca. 35 mm einen spürbaren Einfluss haben. Die musstest Du weglassen? Ich frage, weil es in der XSD heißt:

Includes all raw observations (including all offset details).
           The raw terrestrial observations (in circleType elements) have not had 
           any corrections applied to them:
           i.e. ~ no atmospheric corrections have been applied to the EDM distances
                    (unless the ApplyPPMToRawDistances in the referenced 
                     AtmosphereRecord is set to false - this indicates that the 
                     EDM distances in the file have already had the atmospheric 
                     ppm correction applied)
                ~ no prism constants have been applied to the EDM distances
                ~ no curvature and/or refraction corrections have been applied to the 
                    vertical angles
                ~ no orientation corrections have been applied to the horizontal angles

Bei der 2D+H Ausgleichung können alle vier Reduktionen optional eingestellt werden. Wie ist das bei der 3D-Auswertung? Werden alle automatisch angebracht?

Es wird nur das angebracht, was auch aktiviert wurde. Es wird nichts automatisch angebracht. Ich gehe i.A. davon aus, dass alle Werte bereits die notwendige Reduktionen durchlaufen haben. Auch beim Import aus einer JobXML werden die Zenitwinkel nicht korrigiert, da man dies in JAG3D explizit einstellen kann. (Die Ausnahme ist nur der 2D+H-Fall, weil hier eine nachträgliche Reduktion sonst nicht mehr möglich wäre. Das könnte (sollte?) ich ggf. ändern, damit es einheitlich ist?)

Bestimmte Reduktionen, die bspw. zusammen mit der GK/UTM-Projektion ausgewählt werden können, machen im 3D keinen Sinn. Das liegt u.a. daran, dass eine Projektion eine Verebnung ist und somit keine Höhe kennt bzw. diese hier nicht definiert ist. Ein GK/UTM-Netz, welches als 2D+H ausgeglichen wird, ist daher eigentlich unsinnig, da Höhe und Lage kein gemeinsam definiertes Koordinatensystem besitzen.

Bzw. da spielt ja sowieso nur die Richtungsreduktion und die Erdkrümmungsreduktion eine Rolle oder?

Die Richtungsreduktion ist nur in Kombination mit einer GK/UTM-Projektionen sinnvoll anwendbar. Sie wirkt auch nur auf sehr große Entfernungen und kann bei praktisch allen Anwendungen vernachlässigt werden. Infors hierzu findest Du u.a. bei Heck (2003). Die Erdkrümmungsreduktion reduziert die Horizontalstrecke gemäß Rüeger (1996, S. 90, Gl. 7.29) zu

$d_4 = 2 R \arcsin{\left(\frac{d_3}{2R}\right)}$

sodass diese nun auf der gekrümmten Erdkugel liegt. Die Höhenreduktion wird (sofern aktiviert) zuvor angewendet, um die 2D-Strecke vom mittleren Messgebiet auf die Erde als Sehne zu reduzieren. Die verwendete Gleichung findet sich in Rüeger (1996, S. 99, Gl. 7.56). Ich gehe davon aus, dass Du diese auch in anderen Quellen findest wie bspw. Joeckel/Stober.

Zur Höhenreduktion bei der 2D+H Ausgleichung steht im Wiki, dass bei 3D-Punkten die Bezugshöhe automatisch abgeleitet wird. Bei reinen Lagepunkten wird die eingegebene Bezugshöhe verwendet. In meiner Ausgleichung habe ich 3D-Punkte. Wenn ich manuell Bezugshöhen eingebe, verändern sich die Ergebnisse. Das dürfte doch gar nicht passieren, wenn die Bezugshöhe aus der z-Koordinate abgeleitet wird oder?

Danke für den Hinweis. Ich habe den Text im Wiki angepasst. Die Höhenreduktion wird gemäß Rüeger (1996, S. 99, Gl. 7.56) bestimmt und verwendet die mittlere Geländehöhe $h_0$.

$d_3 = d_5 \cdot \frac{R}{R+h_0}$

Die z-Komponente wird nicht (mehr) verwendet.

Schönen Abend
Micha

ich kann da lediglich noch etwas über Neptan sagen. Im Handbuch steht: "Die Schrägdistanzen und Zenitdistanzen werden auf Horizontaldistanzen und Höhenunterschiede unter Berücksichtigung von Erdkrümmung und Refraktion umgerechnet." Welche Formeln verwendet werden konnte ich nicht herausfinden.

Ich habe die Ausgangswerte mal genauso verarbeitet wie sie in JAG3D verwertet werden (also ppm/Prismenkonstante/Erdkrümmung/Refraktion) und damit herumgespielt. Wenn ich nur die Erdkrümmung und die Refraktion anbringe komme ich am nächsten an die in der Ausgleichung verwendeten Werte ran (~1-5 Zehntel-mm). Das habe ich jetzt aber auch nur anhand von 6 Werten gemacht, also ist sicherlich nicht ganz so aussagekräftig.

Ich habe auch nochmal zwei andere Fragen zu den Projektionseinstellungen bzw. den Reduktionen.

Bei der 2D+H Ausgleichung können alle vier Reduktionen optional eingestellt werden. Wie ist das bei der 3D-Auswertung? Werden alle automatisch angebracht? Bzw. da spielt ja sowieso nur die Richtungsreduktion und die Erdkrümmungsreduktion eine Rolle oder (weil Zenitwinkel und Schrägdistanzen unzulässig)?

Zur Höhenreduktion bei der 2D+H Ausgleichung steht im Wiki, dass bei 3D-Punkten die Bezugshöhe automatisch abgeleitet wird. Bei reinen Lagepunkten wird die eingegebene Bezugshöhe verwendet. In meiner Ausgleichung habe ich 3D-Punkte. Wenn ich manuell Bezugshöhen eingebe, verändern sich die Ergebnisse. Das dürfte doch gar nicht passieren, wenn die Bezugshöhe aus der z-Koordinate abgeleitet wird oder?

Schöne Grüße
Felix :)

Ich habe anhand der Formeln mal 4 Beobachtungen "händisch" nachgerechnet und komme so auf die gleichen Werte wie JAG3D sie im Programm ausgibt.

Sehr gut. Sollte ich dennoch einen Denk- bzw. Interpretationsfehler bei JobXML haben, bin ich für Hinweise dankbar. Insbesondere würde mich mal interessieren, wie andere Programme diese Daten behandeln, um 2D (bzw. 2D+H) konforme Beobachtungen abzuleiten.

Viele Grüße
Micha