kannst du mir eine Erklärung geben?

Es ist die Anziel- bzw. Zentriergenauigkeit des Prismas (als Unsicherheit in der Querabweichung zu interpretieren).

Viele Grüße
Micha

Hallo Peter,

Egal was ich an den a Priori Werten für die Richtungen ändere, ich komme nicht auf Sigma 1.
Mache ich einen Denkfehler?

Das kann ich nicht bestätigen. Sobald ich bei σc den Wert auf 0,1 mm setze, schießt auch der geschätzte Varianzfaktor der Richtungskomponente in die Höhe. Eine Anpassung von σa ist in jedem Fall nicht zu empfehlen, da hier die Redundanz (ohne Änderung) gerade mal bei etwas über 5 liegt.

ich muss ehrlich zugeben das ich bei den Richtungen den σc-Wert nicht ganz verstehe.

Bei den Horizontalstrecken ist σc klar definiert mit den PPM-Werten aus den Herstellerangaben. Bei den Horizontalrichtungen ist σa definiert aus den Herstellerangaben/Erfahrungswerte für die Winkelgenauigkeit (Hier 0.3mgon). Jedoch verstehe ich überhaupt nicht was σc bei den Richtungen überhaupt ist.
kannst du mir eine Erklärung geben?

Viele Grüße
Micha

Gruß Peter

Egal was ich an den a Priori Werten für die Richtungen ändere, ich komme nicht auf Sigma 1.
Mache ich einen Denkfehler?

Das kann ich nicht bestätigen. Sobald ich bei σc den Wert auf 0,1 mm setze, schießt auch der geschätzte Varianzfaktor der Richtungskomponente in die Höhe. Eine Anpassung von σa ist in jedem Fall nicht zu empfehlen, da hier die Redundanz (ohne Änderung) gerade mal bei etwas über 5 liegt.

Viele Grüße
Micha

ich habe nun eine Seite des Tunnels durchpolygoniert und die Passpunkte bestimmt.

Ich habe Pro Standpunkt in 3 Sätzen und jeweils 2 Lagen gemessen und dann die Beobachtungen jedes Standpunktes gemittelt.

Nun habe ich festgestellt, dass ich bei den a posteriori Werten für die Richtungen nicht auf Sigma 1 komme. Bei den Strecken, welche ich a priori mit "0.6mm" angegeben habe komme ich auf Sigma 1.
Egal was ich an den a Priori Werten für die Richtungen ändere, ich komme nicht auf Sigma 1.
Mache ich einen Denkfehler?

Ich habe das Projekt mal als Zip-Datei in den Anhang gepackt.

Gruß Peter

Polygonzug

Ohne jetzt zu sehr ins Detail zu gehen: Wenn du in Start und Zielschacht Festpunkte hast die gut zueinander passen, brauchst du doch keine weiteren Netzmessungen für Punkte im Tunnel selbst zu machen. Mit vernünftigen Überlappungsbereichen der Scans, cloud2cloud und je nach vorhandener Software auch plane2plane machst du dir doch mit dem Scanner deinen „polygonzug“ mit fixen Start und Endkoordinaten.

Die erste Netzmessung zur Verknüpfung der Schächte muss natürlich ordentlich gemacht werden und am Ende hängt auch ganz viel davon ab welches Scanner-Setup dir zur Verfügung steht. Nach aktuellem Stand der Technik sollte es aber nicht notwendig sein dass du vor jedem Scan eine neue netzmessung durch den Tunnel machen musst.

Viele Grüße
Matthias