Ja, dass konnte ich mit den Testdaten. Ich bin noch am Suchen, wo der Fehler bei mir liegt.

Möglicherweise sind die Näherungswerte der Koordinaten unzureichend, sodass beim Abriss die Lage nicht eindeutig bestimmt werden kann und fälschlicherweise Lage I und II genau andersherum interpretiert werden. Ich hatte dies kürzlich auch. Ein Punkt war zunächst nur polar angehängt an einen weit entfernten Standpunkt. Die Ausgleichung lief problemlos. Als dann Zusatzmessungen gemacht wurden, wurde ein Standpunkt in der Nähe dieses Punktes gewählt. Während für die lange Zielung die Näherungswerte ausreichend waren für den Abriss, mussten sie für die extrem kurze Visur deutlich besser bestimmt werden, damit die Lage korrekt erkannt wurde.
Wenn Du den Fehler noch nicht gefunden hast, würde ich da mal etwas genauer hinschauen.

Viele Grüße
Micha

Ja, dass konnte ich mit den Testdaten. Ich bin noch am Suchen, wo der Fehler bei mir liegt.

Schön, dass dies gelungen ist. Warum es bei Deinen Daten nicht direkt funktioniert, kann viele Ursachen haben. Es ist jedoch müßig, über alle Eventualitäten zu spekulieren. Du kennst die Daten und bist damit der einzige, der die Ursache finden kann.

Schöne Feiertage
Micha

Danke für die Antwort.
Ich erprobe JAG3D gerade an einem kleinem Testnetz:

Konntest Du mit meinen Daten etwas anfangen und konntest Du dieses Netz ausgleichen? Konntest Du nachvollziehen, dass JAG3D mit einer Zweilagenmessung (oder allg. mit Vollsätzen) kein Problem hat?

Viele Grüße
Micha

Näherungskoordinaten habe ich in einem lokalen System wie folgt erhalten:
F1 beliebig festlegen und alle anderen Koordinaten durch einmaliges Anmessen von F1 aus ermitteln.

Nun habe ich die Rohdaten importiert und die Punkte als 3D datumsgebende Neupunkte eingefügt.
Ist mein Ansatz soweit nachvollziehbar und korrekt.
Ziel ist es, die Punktkoordinaten im Zuge einer freien Netzausgleichung (weich gelagert) zu bestimmen, wobei das Netz bestmöglich auf die Näherungskoordinaten gelagert sein soll.